Dlaczego niektóre kraje przodują w przejściu na zieloną energię

Ceny ropy i gazu gwałtownie wzrosły po rosyjskiej inwazji na Ukrainę wiosną 2022 r., wywołując globalny kryzys energetyczny podobny do kryzysu naftowego z lat 70. Podczas gdy niektóre kraje wykorzystały szok cenowy do przyspieszenia przejścia na czystsze źródła energii, takie jak wiatr, słońce i energia geotermalna, inne zareagowały rozszerzeniem produkcji paliw kopalnych.

Nowe badanie pojawia się w tym tygodniu w czasopiśmieNauki ścisłeidentyfikuje czynniki polityczne, które pozwalają niektórym krajom objąć wiodącą rolę w przyjmowaniu czystszych źródeł energii, podczas gdy inne pozostają w tyle. Odkrycia dostarczają ważnych lekcji, ponieważ wiele rządów na całym świecie dąży do zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych i ograniczenia niszczycielskich skutków zmian klimatycznych.

„Jesteśmy naprawdę zainteresowani zrozumieniem, w jaki sposób różnice narodowe wpływają na reakcje krajów na ten sam rodzaj wyzwania energetycznego” – powiedział główny autor badania Jonas Meckling, profesor nadzwyczajny polityki energetycznej i środowiskowej na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley. „Odkryliśmy, że instytucje polityczne krajów kształtują, ile mogą wchłonąć wszelkiego rodzaju kosztowne polityki, w tym kosztowną politykę energetyczną”.

Analizując, w jaki sposób różne kraje zareagowały na obecny kryzys energetyczny i kryzys naftowy lat 70., badanie ujawnia, w jaki sposób struktura instytucji politycznych może pomóc lub utrudnić przejście na czystą energię. Meckling przeprowadził analizę we współpracy ze współautorami badania, Phillipem Y. Lipscy z University of Toronto, Jaredem J. Finneganem z University College London i Florence Metz z University of Twente w Holandii.

Ponieważ polityki promujące przejście na czystsze technologie energetyczne są często kosztowne w perspektywie krótkoterminowej, mogą one wywołać znaczny sprzeciw polityczny ze strony wyborców, w tym konsumentów i korporacji. Analiza wykazała, że ​​w krajach, które odniosły największy sukces w pionierskich technologiach czystszej energii, istniały instytucje polityczne, które pomogły w absorpcji części tego sprzeciwu --, izolując decydentów od opozycji politycznej lub rekompensując konsumentom i korporacjom dodatkowe koszty związane z przyjęciem nowe technologie.

Na przykład, powiedział Meckling, wiele krajów w Europie kontynentalnej i północnej stworzyło instytucje, które pozwalają decydentom izolować się od sprzeciwu ze strony wyborców lub lobbystów lub spłacać wyborców dotkniętych transformacją. W rezultacie wielu z tych krajów skuteczniej absorbowało koszty związane z przejściem na system czystej energii, takie jak inwestowanie w większą moc wiatrową lub modernizację sieci przesyłowych.

Tymczasem kraje, w których brakuje takich instytucji, takie jak Stany Zjednoczone, Australia i Kanada, często podążają za przemianami rynkowymi, czekając na spadek cen nowych technologii przed ich przyjęciem.

„Możemy spodziewać się, że kraje, które mogą podążać ścieżką izolacji lub kompensacji, będą pierwszymi inwestorami publicznymi w te bardzo kosztowne technologie, których potrzebujemy do dekarbonizacji, takie jak wodorowe ogniwa paliwowe i technologie usuwania dwutlenku węgla” – powiedział Meckling. „Ale kiedy te nowe technologie staną się konkurencyjne cenowo na rynku, kraje takie jak Stany Zjednoczone mogą stosunkowo szybko reagować, ponieważ są tak wrażliwe na sygnały cenowe”.

Jednym ze sposobów na odizolowanie decydentów politycznych od politycznego sprzeciwu jest przekazanie uprawnień regulacyjnych niezależnym agencjom, które w mniejszym stopniu podlegają żądaniom wyborców lub lobbystów. California Air Resources Board (CARB), stosunkowo autonomiczna agencja, której zadaniem jest realizacja wielu celów klimatycznych Kalifornii, jest doskonałym przykładem takiej instytucji. Po części dzięki CARB Kalifornia jest często uważana za światowego lidera w ograniczaniu emisji gazów cieplarnianych, mimo że jest stanem w USA

Niemcy, kolejny światowy lider klimatyczny, zamiast tego wykorzystują rekompensaty, aby osiągnąć swoje ambitne cele klimatyczne. Na przykład kompromis węglowy połączył różne grupy --, w tym ekologów, dyrektorów ds. węgla, związki zawodowe i przywódców regionów górniczych --, aby uzgodnić plan wycofania się z węgla do roku 2038. Aby osiągnąć Aby osiągnąć ten cel, kraj zapewni wsparcie ekonomiczne pracownikom i regionalnym gospodarkom zależnym od węgla, jednocześnie wzmacniając rynek pracy w innych branżach.

„Chcemy pokazać, że to nie tylko zasoby surowcowe kształtują sposób, w jaki kraje reagują na kryzysy energetyczne, ale także polityka” – powiedział Meckling.

Stany Zjednoczone jako całość nie mają silnych instytucji, które mogłyby wchłonąć polityczną opozycję wobec kosztownej polityki energetycznej. Jednak Meckling powiedział, że decydenci nadal mogą napędzać transformację energetyczną, wykorzystując przywództwo stanów takich jak Kalifornia, koncentrując się na politykach, które mają bardziej rozproszone koszty i mniej opozycji politycznej --, takie jak wsparcie badań i rozwoju w dziedzinie energii {{1 }} i torując drogę rynkowi do przyjęcia nowych technologii, gdy koszty zostaną już poniesione.

„Kraje takie jak Stany Zjednoczone, które nie mają tych instytucji, powinny przynajmniej skupić się na usuwaniu barier, gdy te czyste technologie staną się konkurencyjne kosztowo” – powiedział Meckling. "To, co mogą zrobić, to obniżyć koszty dla uczestników rynku."