Czy mądrze jest instalować wiaty słoneczne na parkingach?

W Stanach Zjednoczonych około 51% instalacji słonecznych o skali użytkowej znajduje się na pustyni; 33% przypada na grunty rolne; a 10% przypada na łąki i lasy. Tylko 2,5% energii słonecznej w Stanach Zjednoczonych pochodzi z obszarów miejskich.

Powód tego wydaje się być przekonujący: taniej jest budować na niezabudowanym terenie niż na dachu lub parkingu. W wyścigu o zastąpienie paliw kopalnych i uniknięcie katastrofalnych zmian klimatycznych kluczowe jest szybkie i tanie budowanie alternatywnych źródeł energii. Łatwiej jest też zarządzać kilkoma dużymi farmami fotowoltaicznymi w otwartym krajobrazie niż tysiącem małych farm fotowoltaicznych rozsianych po terenach miejskich.

Pomimo zielonego wizerunku, umieszczanie instalacji solarnych na niezabudowanym terenie jest zwykle niewiele lepsze niż umieszczanie tam podpodziałów. Rebecca Hernandez, ekolog z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Davis, powiedziała, że ​​deweloperzy mają tendencję do spłaszczania terenu i „usuwania całej roślinności z ziemi”. Jest to szkodliwe dla owadów i ptaków, które się nimi żywią. Na Pustyni Południowo-Zachodniej, gdzie obecnie buduje się większość farm fotowoltaicznych w Stanach Zjednoczonych, straty mogą obejmować &, czyli 1000-letnie krzewy kreozotowe i 100-letnią jukę &, a nawet gorzej. Na przykład proponowany projekt fotowoltaiczny Aratina o mocy 530 MW w pobliżu Bollen w Kalifornii zniszczy prawie 4300 zachodnich drzew Joshua, które, jak na ironię, są zagrożone z powodu rozwoju i zmian klimatycznych. (Obecnie rozważa się uzyskanie statusu ochrony narodowej.) W Kalifornii zagrożony wyginięciem żółw pustynny został ostatecznie przeniesiony, powiedział Hernandez, wynik jest nieznany. A trend gromadzenia instalacji energii słonecznej w strefie buforowej wokół rezerwatu może dezorientować ptaki i inne dzikie zwierzęta oraz komplikować korytarze migracyjne.

Natomiast atrakcją parkingów i dachów jest to, że są one bogate w zasoby, blisko klientów, w większości niezagospodarowane pod kątem wytwarzania energii słonecznej i znajdują się na terenach pozbawionych większości wartości biologicznej.

Na przykład typowy Wal-Mart Supercenter ma parking o powierzchni 5 akrów, który jest pustkowiem, zwłaszcza gdy trzeba się pocić pod bulgoczącym asfaltem słońca. Jednak zgodnie z ostatnimi badaniami, z baldachimem może obsługiwać panel słoneczny o mocy 3 MW. Oprócz zasilania sklepów, sąsiednich społeczności lub ukrytych pod nimi samochodów, zadaszenie może również zapewniać klientom cień – i pozwalać im na dłuższe zakupy, ponieważ ich akumulatory samochodowe są w pełni naładowane. Gdyby Wal-Mart zrobił to we wszystkich swoich 3571 supercentrach w USA, całkowita moc wyniesie 11,1 gigawatów energii słonecznej, czyli mniej więcej tyle, ile odpowiada tuzinowi dużych elektrowni węglowych. Biorąc pod uwagę charakter energii słonecznej w niepełnym wymiarze godzin, Pierce uważa, że ​​wystarczy to do trwałego wyłączenia czterech elektrowni.

Jednym z powodów, dla których takich obiektów wciąż brakuje, jest to, że koszt budowy energii słonecznej na terenach zabudowanych jest dwa do pięciu razy większy niż w przypadku otwartej przestrzeni. Pearce powiedział, że w przypadku dachów parkingowych „szukasz mocniejszej stali konstrukcyjnej z dość solidnym fundamentem betonowym”. To jest jak budowanie budynku bez ścian. W przypadku spółek giełdowych, które koncentrują się na wynikach kwartalnych, okres zwrotu wynoszący 10 lub 12 lat również wydaje się być frustrujący. Ale to jest niewłaściwy sposób patrzenia na to, powiedział Pearce.&„Jeśli mogę zapewnić zwrot w wysokości ponad 4% z gwarantowanej inwestycji w infrastrukturę, która trwa co najmniej 25 lat, &”; to mądra inwestycja. Możliwe jest również całkowite uniknięcie kosztów początkowych, a firmy zewnętrzne lub organizacje non-profit ponoszą koszty instalacji zgodnie z umową zakupu energii.